MANUEL JOÃO RAMOS
  • Home
    • English >
      • Blog
      • Publications
      • Graphics
      • Videos
      • About Me
      • Contact
    • Português >
      • Publicações
      • Arte Gráfica
      • Vídeos
      • Sobre Mim
      • Contacto
      • Politica de privacidade

O Monstro do Parque

30/6/2020

0 Comments

 
Picture
Fotografia: dinheirovivo.pt
A estrada que liga, junto ao mar, o Vale da Rasca ao Portinho da Arrábida é uma estrada emblemática e, como se sabe, agora com trânsito muito condicionado. A ligação foi rasgada no início dos anos setenta e sempre causou tensão entre o apetite popular pelo acesso facilitado às praias e as intenções conservacionistas do Parque Natural. O risco de queda de rochas, sendo real, tem servido como justificação mal explicada e, por isso, mal compreendida, para um progressivo controlo draconiano do trânsito e do estacionamento dos veículos de quem vai a banhos na Figueirinha, em Galápos ou no Creiro. Até 1970, parava umas centenas de metros antes da praia de Galápos. Hoje, quase invisível na rocha, ainda se podem adivinhar os vestígios da pequena tasca que ali havia e depois se deslocou para a praia (é hoje o Restaurante O João). A estrada servia sobretudo de acesso a duas estruturas antitéticas nascidas no início do século XX, uma para curar os males que a outra amplificava: o sanatório, agora hospital, do Outão e a cimenteira da SECIL.
Atravessar o perímetro da cimenteira é uma experiência visual perturbante, tanto porque impressiona como porque choca. É difícil não nos perguntarmos, de cada vez que por lá passamos, porque razão uma cimenteira – e a pedreira anexa - é autorizada a operar bem no âmago de um parque natural, como uma chaga purulenta numa paisagem protegida reconhecida como das mais belas do país. Mas antigamente a experiência era muito mais intensa: à aproximação da cimenteira, os odores execrandos dos fornos penetravam nos pulmões como facas e as poeiras giravam no ar e manchavam toda a paisagem.
Hoje em dia, a poluição tornou-se mais insidiosa. Como a dos automóveis, deixou de ser tão visível, mas nem por isso menos perigosa. As micropartículas que se libertam dos fornos de co-incineração (onde se queimam resíduos quimicamente nocivos) são, por virtude dos ventos dominantes na zona, geralmente transportadas para a baía de Setúbal, preservando os doentes do hospital do Outão, poucos quilómetros para Oeste. Em Setúbal, misturam-se com as micropartículas emitidas pelos motores a diesel, pelo fuel dos navios e pelo sem número de fábricas poluentes da região. Ao contrário das partículas de monóxido de carbono, as micropartículas conseguem penetrar na corrente sanguínea e atingem todos os órgãos (dos seres humanos, como dos animais e dos vegetais). São, globalmente, responsáveis pela morte de quatro a sete milhões de pessoas todos os anos.
É por isso irónico que uma das causas principais de poluição ambiental da região tenha a sua origem num parque natural, que deveria ser precisamente um espaço sacro de protecção ambiental. A cimenteira deveria, não fosse a renovação da concessão motivada precisamente pelo programa de coinceneração, encerrar portas em 2021. Assim, vai continuar a contribuir para adoecer e matar a população de Setúbal até 2044. É também irónico que o Hospital do Outão, que nasceu como sanatório para curar doenças respiratórias, esteja em vias de ser desactivado e deslocado para a cidade, onde os doentes serão muito mais afectados pela poluição atmosférica que junto à beira-mar, numa paisagem idílica.
Neste momento em que o mundo se confronta com a pandemia de uma doença respiratória que mata sobretudo quem tem as defesas imunitárias enfraquecidas pela poluição atmosférica, há que reconhecer que somos vítimas de más opções passadas e aproveitar esta crise como oportunidade para repensar o futuro, valorizando em vez de continuar a destruir o extraordinário património que é o Parque Natural da Serra da Arrábida. Uma opção sensata seria encerrar já a cimenteira e voltar a dar ao hospital do Outão a sua nobre função de unidade para recuperação de doentes com doenças respiratórias. Houvesse coragem política para tal...
 
Jornal de Azeitão, Maio 2020
Tags:
0 Comments

Pode fazer-se tudo num parque natural?

30/6/2020

0 Comments

 
Picture
Gostamos de falar de natureza como se fosse uma coisa onde não estamos, de onde não somos. E gostamos de imaginar que há “espaços naturais” intocados pela mão humana “civilizada”. Damos de barato que há, ou houve, uma humanidade mais próxima da natureza, que a habitou e nela se integrou sem a modificar e perverter.
 
Mas consistentemente a paleo-ecologia tem mostrado quão longe esta visão idílica está longe da realidade. Há centenas de milhares de anos, mesmo antes da chamada revolução agro-pastoril do neolítico, que o ser humano marca, transforma e molda as paisagens naturais em todos os cantos do globo por onde passa.
 
Neste sentido, vale a pena revisitar o significado do conceito de “parque natural”. Ao contrário do que se possa pensar, um parque natural não é suposto ser um espaço de onde o ser humano esteja ausente. Certas áreas do território nacional são sujeitas a regulamentação específica com o objectivo de não apenas “preservar” paisagens e habitats zoológicos mas também actividades humanas “tradicionais” (supostamente não muito intrusivas) e promover o turismo “sustentável”. Mas áreas que recebem o título de “parque natural” não estão sujeitas a medidas tão rigorosas de proteção estatal como as “reservas naturais” e os “parques nacionais”. Em Portugal, enquanto os parques naturais são zonas compatíveis com a propriedade e o uso privados, as reservas são de propriedade pública e tendencialmente não habitadas. A criação de parques naturais é relativamente recente em Portugal e foi inspirada, depois da revolução de 1974, pelos exemplos espanhol e francês (vide o Parque Natural de Donaña, na província de Huelva, por exemplo). Antes da criação dos parques naturais regionais, o Estado português criou dois “parques nacionais”, em áreas de propriedade pública: o da Gorongosa, em Moçambique, em 1960, e depois o da Peneda-Gerês, de 1971.
 
Podemos traçar a origem longínqua das reservas naturais nas coutadas reais (por exemplo, a floresta de Fontainebleau, perto de Paris), e também nos baldios (um assunto fascinante que daria por si todo um artigo). O Parque Nacional de Yelowstone, nos Estados Unidos da América, foi o pai de todos os parques nacionais – o Yosemite e a Floresta de Sequoias, que o antecederam, eram inicialmente parques do estado da Califórnia. Instituído em 1872, a sua criação foi contemporânea das chamadas “reservas índias” e o princípio era o mesmo: a constatação dos efeitos devastadores da conquista do Oeste pelas populações provenientes da migração europeia na América. Mas se o objectivo das reservas era o de acantonar os habitantes nativos em espaços confinados, permitindo-lhes manter as suas tradições após lhes ter roubado os territórios, já a criação dos parques nacionais tinha um outro escopo: o de criar e preservar paisagens idílicas em oposição às poluídas cidades da revolução industrial. A ideia de parque nacional está naturalmente ligada à construção do orgulho e identidade do Estado-nação.
 
Podemos assim perceber que, em termos de rigor conservacionista e orgulho nacional, um parque natural fique uns furos abaixo das reservas naturais e parques nacionais. Ainda assim, na minha modesta opinião, é preciso fazer um grande esforço de imaginação e sermos até irresponsavelmente tolerantes para continuar aceitar como boa a ideia de que manter a designação de “parque natural” na área supostamente protegida da Arrábida é compatível com a presença no seu seio de uma cimenteira e várias pedreiras que diariamente a esburacam e poluem. Sejamos ainda assim optimistas e agradeçamos aos deuses não haver centrais nucleares em Portugal. Estou certo que, se as houvesse, a primeira a ser construída seria no Vale dos Barris.

Jornal de Azeitão, Abril 2020
Tags:
0 Comments

Covid19 : A missed opportunity?

12/4/2020

0 Comments

 
Picture
Hôpital de campagne à Camp Fuston, Kansas, pendant l'épidémie de grippe espagnole © Inconu
Most countries’ authorities are keeping silent in the face of the evidence being presented by a growing number of pathologists and epidemiologists linking air pollution with the immunodeficiency conditions of hospital patients with Covid19. To better understand this deafening silence, it is perhaps useful to go back in time and recall the great “forgotten pandemic” of the Spanish flu.
I must admit that I frequently felt puzzled by the way governments, so many years on, still highlight the celebrations of the Armistice of November 11, and by the omnipresence of national and local monuments evoking the soldiers killed during the First World War. In fact, it is only now that I begin to better understand the reasons behind this persistent obsession on the part of many national authorities in putting forth these collective rituals aimed at celebrating the memory of the victims of the Great War.
The construction of historical memories is not limited to the desire of highlighting critical events and give them a narrative structure; it is also done by selecting and by deleting memories which, for one reason or another, are perceived to be in conflict with that desire. The armistice itself was, at the time – unlike what happened on May 8, 1945 – a rather subdued celebration. There was a reason for this: the moment coincided with the tragic second wave of the influenza pandemic. The historiography of this pandemic is quite different from that of the two great wars in that it was not until the second half of the 1970s that it really began to attract the attention of historians. And it is only now, more than one hundred years later, that the general public is starting to understand how tragic it was. It was so obliterated from official records that it is now called the “forgotten pandemic”.
The 1917-1919 influenza pandemic is known as the “Spanish flu” not because it originated in Spain (which remained neutral during WWI) but because the Spanish press was not subjected to government censorship, unlike what happened in combatant countries. Therefore, the deadly outbreak in Spain became a recurring subject in the world press. It is now known that it originated in the US and was spread by American soldiers fighting in the European battlefields.

The governments of the combatant nations were by 1918 immensely discredited by the unnecessary horror of trench warfare. Fearing social upheaval and possible contagion of the Russian popular revolt against the Tsarist regime, they imposed widespread censorship on news relating to the flu pandemic that was by then rampant among the soldiers. The epidemic character of the pulmonary influenza was concealed and therefore preventive measures started to be implemented only when it was already completely out of control and spreading to the general population.
The flu pandemic claimed more victims than both world wars. It caused a drop in national GDPs equal to or greater than that of the First World War. The populations were so traumatized by the millions of deaths that it was partly responsible for the popular appeal of the various European authoritarian and dictatorial regimes which in the twenties and thirties advocated sanitary and hygienic ideologies that promised to build efficient state administrative systems in exchange for the loss of individual rights and freedoms.
The evocation of a memory is often done at the expense of deleting others. That is the reason why so many national authorities still vehemently celebrate Armistice Day: as a silent admission of guilt for their predecessors’ failure to manage the flu pandemic. When several government officials today speak of a “war against the coronavirus”, they are unconsciously re-constructing previous narratives, to make sense of what is, in fact, an absurdity: does the Coronavirus have a will and a conscience to understand that it is “an enemy” and that we are in a “state of war” against it? In insisting in this reductionist narrative, they (and we) are unfortunately obliterating other more meaningful possibilities of understanding the extraordinary events that we are experiencing globally.
We may, therefore, be facing a missed existential opportunity: that of considering the generalized pollution caused by the millions of tons of particulate matter that we humans produce daily as an “enemy that must be defeated”, “whatever the cost”.

TruePublica Editors Note – Air pollution in the UK is a major cause of diseases such as asthma, lung disease, stroke, and heart disease, and is estimated to cause forty thousand premature deaths each year, which is about 8.3% of deaths while costing the NHS around £40 billion each year. In 2017, research by the Lancet Countdown on Health and Climate Change and the Royal College of Physicians revealed that air pollution levels in 44 cities in the UK are above the recommended World Health Organization guidelines. The Royal College of Paediatricians, the Royal College of Physicians and Unicef have all made comment about unsafe air pollution and increased mortality associated with winter and influenza deaths. 

Published in TruePublica, 14 April 2020
Publié à MediaPart, 11 Avril 2020
Publicat a L'Accent, 11 Abril 2020
Publicado n'O Público, 10 Abril 2020

Tags:
0 Comments

The diesel pandemic

12/4/2020

1 Comment

 
Picture
The Big Smoke: that was the name given (another was the ‘great smog’) to the episode of atmospheric temperature inversion (ATI) in London in the winter of 1952-53, which, associated with a viral outbreak, caused the death of 6,000 people and acute respiratory disease in another 100,000. (1)
ATI is when the temperature at ground level is lower than in the upper layers, which creates a cap that prevents the dispersion of urban pollutants in the atmosphere. From the beginning of the industrial era, it was responsible for the notorious London fogs. It was also found to be behind the highly polluted Wuhan smogs. (2)
In January of this year, Lombardy, Piedmont and Veneto were affected by an ATI that led the Italian government to impose strong measures to restrict the circulation of diesel vehicles, ban the burning of domestic fuels and force people to turn down their central heating. In Milan, the fog was so thick and the air so polluted that the fact you could no longer see the Madonnina on the Duomo’s southern façade made national news. In January, pollution levels in the region exceeded 50 micrograms of PM10 and PM2.5 per cubic metre, a situation further aggravated by a strike of the region’s rail workers.
PM10 and PM2.5 are inhalable particles with a diameter of less than 10 µm, known as micro-particles. Among the various air pollutants, they are the ones that cause the greatest health risk because they penetrate deep into the lungs and reach the alveoli, causing not only serious disorders in the respiratory tract but also in other organs, as they infiltrate the bloodstream. The main causes of their formation in the atmosphere are the so-called gas precursors, such as sulphur dioxide and nitrogen oxides. The latter, also known by their acronym, NOx, are produced by the poorly filtered burning of diesel. Their effects on public health are well known: respiratory diseases, diabetes, asthma, coronary and neurological diseases. In 2015, at least 38,000 people died from NOx inhalation. (3) Overall, micro-particles are responsible, or co-responsible, for the deaths of at least 15,000 people in Europe every year.
When an ATI, which prevents the atmospheric dispersion of PM10 and PM2.5, occurs simultaneously with a viral outbreak to which the human body has no immunity, its effects are devastating, especially for those suffering from any of the diseases listed above.
Without wishing to minimise the risks of the Covid19 pandemic, I would nevertheless question the appropriateness of the “war” metaphor that permeates political leaders’ speeches and is duly propagated by the media. It is absurd to declare “war” on a virus, and to call it an “invisible enemy”.  It is understandable to praise the heroism of health care workers but preposterous to compare them to soldiers on a bloody battlefront and to promise total victory “whatever it takes”. The analogy has a goal, of course: that of demanding blind obedience under emergency laws by peddling a holy national communion between the people and their protector governments.
I doubt that the metaphor makes sense if we genuinely want to understand what is really at stake, both socially and in medical terms. But let us momentarily suspend disbelief and accept it as a portrait of reality. If we are indeed at war, we must hence clearly define our strategic goal, identify our enemy and select the best means to combat it effectively. So I would ask: has anyone ever posited that there may be more than one enemy and that we are trying to fight a virus without recognising that diesel combustion is perhaps the more insidious enemy? We could, for instance, start by trying to understand why a total of 24,981 Italians died of “flu” in the winter of 2016-17, when there was no Covid19 around.


References:
1) M. Bell et al., “A retrospective assessment of mortality from the London smog episode of 1952: the role of influenza and pollution”. Environmental Health Perspectives, 112, 1: 6-8
2)  B. Liu et al., “Study of continuous air pollution in winter over Wuhan based on ground-based and satellite observations”. Atmospheric Pollution Research, 9: 156-165.
3) S. Anenberg et al., “The global burden of transportation tailpipe emissions on air pollution- related mortality in 2010 and 2015”. Environmental Research Letters. 14 (9): 1-12.
4) A. Rosano et al., “Investigating the impact of influenza on excess mortality in all ages in Italy during recent seasons (2013/14–2016/17 seasons)”. International Journal of Infectious Diseases, 88: 127–134.

​
​Publicat a L'Accent, 4 Abril 2020
Published in TruePublica, 2 April 2020
Publié à MediaPart, 27 Mars 2020
Publicado no Público, 23 Março 2020

Tags:
1 Comment

    Manuel joão ramos

    Breathing, talking, writing, drawing.

    Archives

    March 2023
    November 2022
    October 2022
    September 2022
    August 2022
    July 2022
    May 2022
    April 2022
    February 2022
    January 2022
    November 2021
    October 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    April 2020
    March 2020

    Categories

    All
    Ambiente
    Arrabida
    Arte
    Censura
    Comuns
    Conflito
    Etiopia
    Gentrificacao
    Historia
    Jornal De Azeitao
    Mobilidade
    Mobility
    O Publico
    Oralidade
    Palestina
    Pandemia
    Pandemic
    Pesca
    Política
    Pollution
    Poluicao
    Portugal
    Risco Rodoviario
    Ritual
    Turismo
    Ucrania
    Universidade
    Urbanismo

    RSS Feed